公司簡(jiǎn)介 發(fā)展歷程 品牌體系 企業(yè)文化 專家團(tuán)隊(duì) 合作伙伴 聯(lián)系我們
很久沒和大家嘮嘮了，現(xiàn)在規(guī)劃常提到的就是構(gòu)建居民 15 分鐘生活圈，即在我們步行、騎行、機(jī)動(dòng)車 15 分鐘可達(dá)范圍內(nèi)，配備生活所需的基本服務(wù)功能與公共活動(dòng)空間。
而對(duì)于銀行而言，主動(dòng)融入居民 15 分鐘生活圈，為居民提供舒適便捷的金融服務(wù)，既體現(xiàn)了銀行的社會(huì)責(zé)任，也是銀行發(fā)揮線下渠道優(yōu)勢(shì)、抵御互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊、更好地獲客、活客、留客的有效手段。對(duì)于居民區(qū)而言，步行前往銀行辦理業(yè)務(wù)的頻率更高，因此我們將 5 分鐘步行距離定義為“舒適步行圈”，通常距離為 500-700 米；將 15 分鐘步行距離定義為“極限步行圈”，通常距離為 1500 米；當(dāng)步行距離超過 15 分鐘時(shí)，居民前往網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)的意愿將大幅降低，不再納入本文分析范疇。
那么，在這 15 分鐘的生活圈里，銀行的生態(tài)又是怎么樣的呢。我以博智經(jīng)邦所在的南京市為主要研究對(duì)象做了深入分析，同時(shí)又從近期完成規(guī)劃的城市中選取了蘭州和烏魯木齊作為西部城市的代表，看看東西部城市間是否存在差異。在分析了超過 40 萬(wàn)條路徑數(shù)據(jù)后，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與一般人想象的不盡相同：
· 在舒適步行圈（ 500-700 m）內(nèi)，南京有高達(dá) 34 %的小區(qū)無(wú)任何金融機(jī)構(gòu)可提供服務(wù)，而蘭州、烏魯木齊的這一比例僅為 13 %和 25 %。顯然，在舒適步行范圍內(nèi)，西部城市金融服務(wù)覆蓋度要高于南京。
· 南京地區(qū)居民平均步行 350 米可抵達(dá) 1 家網(wǎng)點(diǎn)，而蘭州、烏魯木齊平均需要的步行距離僅為 200 米、 250 米，西部城市居民在獲取金融服務(wù)便捷性方面同樣優(yōu)于南京。
· 在極限步行圈（ 1500 m）內(nèi)，南京小區(qū)約有 67.84 %的小區(qū)周邊金融競(jìng)爭(zhēng)激烈（可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)超過 5 家），而蘭州、烏魯木齊這一比例更是分別高達(dá) 87.81 %、 80.15 %。三個(gè)城市金融競(jìng)爭(zhēng)激烈程度均處于較高水平，其中西部城市網(wǎng)點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)壓力顯著高于南京。
· 從城市內(nèi)部來看，南京市的棲霞、雨花兩區(qū)在舒適步行圈內(nèi)平均可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量較其他行政區(qū)明顯偏低，便利型服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的需求更為突出。
· 在支付移動(dòng)化、網(wǎng)點(diǎn)智能化、用戶互聯(lián)網(wǎng)化，科技金融深化的銀行業(yè)的背景下，網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)功能性在降低，未來網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量規(guī)模將呈現(xiàn)一定收窄。在此背景下，西部城市網(wǎng)點(diǎn)高競(jìng)爭(zhēng)、短距離的網(wǎng)點(diǎn)生態(tài)，在規(guī)劃布局調(diào)整上將面臨巨大的挑戰(zhàn)。
· 新技術(shù)手段的提升，能為宏觀布局的精細(xì)化研究帶來新的發(fā)展動(dòng)力，也為網(wǎng)點(diǎn)布局選址評(píng)價(jià)提供新的思路，同時(shí)隨著技術(shù)的不斷沉淀、指標(biāo)體系的普適化，應(yīng)能為網(wǎng)點(diǎn)布局選址工具提供新的生產(chǎn)力。
說明：
· 泛 1500 米步行圈：設(shè)施點(diǎn) 1500 米直線范圍。
· 步行距離：小區(qū)導(dǎo)航（百度）至銀行網(wǎng)點(diǎn)的步行距離，由于兩種距離測(cè)量方式不同，實(shí)際泛步行圈內(nèi)小區(qū)至網(wǎng)點(diǎn)的步行距離可能大于 1500 米。
· 數(shù)據(jù)詳情：南京，小區(qū) 5654 個(gè)，有效返回路徑 171843 條；蘭州，小區(qū) 2138 個(gè)，有效返回路徑 146945 條；烏魯木齊 2937 個(gè)，小區(qū)有效返回路徑 124057 條。
· 文末有詳細(xì)統(tǒng)計(jì)表
南京小區(qū)分布示意圖（局部）
【南京·頻數(shù)分析】
Q:在 1.5 km步行圈內(nèi)，可達(dá)的銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量規(guī)模是怎么樣的？
A:在 400 m步行范圍內(nèi)，超過半數(shù)的小區(qū)（ 53.21 %）都無(wú)可抵達(dá)的銀行網(wǎng)點(diǎn)；在 500-900 m步行范圍，可抵達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量主要集中在 1 - 5 個(gè)（約 40 %）；在 1000m 后，半數(shù)的小區(qū)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)都超過了 5 家。
Q：在步行范圍內(nèi)，有多少小區(qū)無(wú)法獲得任何網(wǎng)點(diǎn)的金融服務(wù)呢？
A：舒適步行圈內(nèi)（ 500 ~ 700 m），約有 34.4 %的小區(qū)仍無(wú)法滿足步行可達(dá)的便利性需求；在極限步行圈（ 1.5 km）內(nèi)，約有 6 %的小區(qū)，仍無(wú)法抵達(dá)任何1家銀行網(wǎng)點(diǎn)。
（注：舒適步行圈內(nèi)統(tǒng)計(jì)方法按 500 、 600 、 700 m均值統(tǒng)計(jì)，下文不再贅述）
Q：在步行圈內(nèi)，小區(qū)可抵達(dá)的銀行網(wǎng)點(diǎn)有多少家？
A：在舒適步行圈內(nèi)，全市約有 34.28 %的小區(qū)處于服務(wù)空白， 46.58 %的小區(qū)面臨 1 - 5 家的銀行合理競(jìng)爭(zhēng)圈， 19.14 %的小區(qū)面臨 5 個(gè)以上銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在極限步行圈內(nèi)，面臨網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)空白的小區(qū)占到了約 5.56 %，面臨網(wǎng)點(diǎn)合理競(jìng)爭(zhēng)的小區(qū)數(shù)量占到了約 26.6 %，面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)的小區(qū)占到了約 67.84 %。
Q：在步行范圍內(nèi)，小區(qū)最多可抵達(dá)的銀行網(wǎng)點(diǎn)有多少家？
A：在 500 m步行范圍內(nèi)，最多可抵達(dá)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量為 20 家（二條巷小區(qū)）， 1.5 千米為 161 家（凱鉑精品公寓）。（小區(qū)每 50 m最多抵達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量可見文末）
【從 0 到 1 ·均值分析】
Q：能不能簡(jiǎn)單點(diǎn)告訴我南京市小區(qū)步行多少米能抵達(dá)銀行網(wǎng)點(diǎn)呢？
A：在不考慮小區(qū)數(shù)量分布特征的情況下，在全市范圍內(nèi)，各小區(qū)居民平均步行 350 米可以抵達(dá) 1 家網(wǎng)點(diǎn)銀行。鼓樓、秦淮、玄武抵達(dá) 1 家網(wǎng)點(diǎn)平均需要 300 米，建鄴區(qū)需 350 米，浦口、六合需約 450 米，江寧、高淳、溧水需約 550 米，棲霞需約 600 米，雨花需約 650 米。
（南京各行政區(qū) 1.5 km泛步行圈累計(jì)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量（每 50 m）可見文末）
【模型化參數(shù)·網(wǎng)點(diǎn)距離系數(shù)】
Q：能不能用一個(gè)參數(shù)來描述小區(qū)的金融便利性？
A:可以直觀的發(fā)現(xiàn)，步行能抵達(dá)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和步行距離呈明顯的拋物線趨勢(shì)，即累積可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)量與距離平方呈正相關(guān)，通過平均比值，我們即可獲得累計(jì)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量與步行距離的函數(shù)關(guān)系：
由此，我們即可通過累計(jì)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量與距離平方的系數(shù)測(cè)量區(qū)域內(nèi)整體競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，系數(shù)越大，相同步行距離的區(qū)域內(nèi)可以抵達(dá)的累計(jì)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量越大，區(qū)域內(nèi)整體競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度越高。
【中心城區(qū)·副城·郊區(qū) 網(wǎng)點(diǎn)距離相對(duì)系數(shù)】
Q:從城市各個(gè)行政區(qū)來看，是不是中心城區(qū)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)的距離會(huì)明顯高于郊區(qū)呢？
A:從各行政區(qū)來看，各行政區(qū)泛步行圈內(nèi)銀行數(shù)量情況形成4類，
首先是中心城區(qū)的鼓樓、秦淮、玄武三區(qū)，其步行圈內(nèi)舒適步行圈內(nèi)平均可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)約 3 個(gè)，極限步行圈內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)約 25 ~ 30 個(gè)；
其次是建鄴區(qū)，其舒適步行圈內(nèi)平均可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)約 2 個(gè)，極限步行圈內(nèi)平均可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)約 16 個(gè)；
而江寧、浦口、六合、高淳、溧水5區(qū)中，舒適步行圈內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)約 1 個(gè)，極限步行圈內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)約 7 ~ 8 個(gè)；
而棲霞、雨花在舒適步行距離內(nèi)大概率沒有網(wǎng)點(diǎn)，極限步行距離內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)也僅有 4 ~ 5個(gè)。
A：同樣的，將上文所述的各行政區(qū)網(wǎng)點(diǎn)距離系數(shù)除以全市系數(shù)得到各行政區(qū)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈?？梢园l(fā)現(xiàn)，秦淮區(qū)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度達(dá)到了 1.6 ，中心城區(qū)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在 0.9 ~ 1 之間，浦口、江寧、六合、高淳等競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在 0.5 左右，而雨花、棲霞兩個(gè)城東、城南的副城競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)較低。
各行政區(qū)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈程度
【南京·烏魯木齊·蘭州—小窺東西部城市差異】
Q：在實(shí)際考察中發(fā)現(xiàn)，西部城市網(wǎng)點(diǎn)密集程度要高于南京地區(qū)，那么在 1.5 km步行圈內(nèi)可抵達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量西部城市是否會(huì)明顯高于南京地區(qū)呢？
A：好的，就以同樣為省會(huì)城市的烏魯木齊、蘭州和南京比較，隨著步行距離的增加，蘭州、烏魯木齊市無(wú)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)小區(qū)占比始終高于南京；同時(shí)蘭州、烏魯木齊在步行范圍可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)超過 15 家網(wǎng)點(diǎn)的小區(qū)比例也明顯高于南京。
A：具體來看，在舒適步行圈內(nèi)，蘭州小區(qū)空白率僅 13 %，烏魯木齊、南京分別為 35 %、 34 %；在該范圍內(nèi)，蘭州平均約有半數(shù)（ 49 %）小區(qū)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)超過了 5 家，面臨同業(yè)的高度競(jìng)爭(zhēng)，在烏魯木齊、南京，僅有 30 %、 19 %。蘭州地區(qū)網(wǎng)點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)壓力可見一斑。
A:從均值來看，蘭州步行到 1 家網(wǎng)點(diǎn)的距離不到 200 米，烏魯木齊約 250 米，南京所需步行距離約 330 米。在舒適步行圈內(nèi)，蘭州、烏魯木齊、南京平均可達(dá)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量分別為 8 、 5 、3 家。
（正文到此結(jié)束，以下為各項(xiàng)分析所涉明細(xì)數(shù)據(jù)，歡迎您從中挖掘更多有價(jià)值的結(jié)論）
【附錄：數(shù)據(jù)詳情】
南京舒適步行圈小區(qū)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)分布統(tǒng)計(jì)表
泛1500米步行圈平均抵達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量情況
1.5km步行圈最多抵達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量
南京各行政區(qū)1.5km泛步行圈累計(jì)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量（每50m）
1.5km步行范圍內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量累計(jì)分布統(tǒng)計(jì)表（橫屏，南京）
1.5km步行范圍內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量累計(jì)分布統(tǒng)計(jì)表（橫屏，蘭州）
1.5km步行范圍內(nèi)可達(dá)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量累計(jì)分布統(tǒng)計(jì)表（橫屏，烏魯木齊）
